Pular para o conteúdo principal

Max Scheler: o homem é mais do que um animal racional

 A Visão do Homem em Max Scheler


Max Scheler (1874-1928) foi um filósofo alemão ligado à fenomenologia e à antropologia filosófica. Ele desenvolveu uma visão do homem como um ser espiritual e emocional, superando tanto a visão racionalista cartesiana quanto a visão biologicista darwinista.

📌 Ideia central: O homem não pode ser reduzido a um simples animal racional ou a um ser puramente biológico – ele é um ser espiritual que transcende a natureza, mas ainda faz parte dela.


1. O Homem Como Ser Espiritual e Pessoal

✔️ O homem não é apenas um ser racional (como em Descartes) ou um ser biológico evoluído (como em Darwin), mas um ser espiritual.

✔️ Ele possui uma dimensão emocional e afetiva fundamental, que é até mais importante do que a razão.

✔️ O homem é um ser de valores, capaz de perceber e hierarquizar valores que não são meras projeções subjetivas.

💡 Conclusão: O que define o homem não é apenas a razão, mas sua capacidade de captar valores e se orientar por eles.


2. Diferença Entre o Homem e os Animais

📌 Scheler propõe uma distinção entre homem e animal baseada na relação com o mundo:

🔹 Os animais são regidos pelo impulso vital (Drang) → agem por instinto e têm uma relação limitada com o mundo.

🔹 O homem, por outro lado, possui espírito (Geist) → ele se distancia da natureza, reflete e dá sentido à existência.

✔️ O espírito rompe a adaptação imediata ao mundo, permitindo ao homem criar cultura, religião, arte e ciência.

✔️ O homem não está “preso” ao mundo natural como os animais – ele pode questioná-lo, transformá-lo e transcender suas condições naturais.

📌 Conclusão: O homem é um ser aberto ao mundo (Weltoffenheit), enquanto os animais estão limitados ao seu ambiente imediato.


3. A Hierarquia dos Valores e a Estrutura do Homem

Scheler propõe uma hierarquia dos valores, que define a forma como o homem se relaciona com a realidade:

1️⃣ Valores Sensíveis → Prazer e dor (exemplo: conforto físico).

2️⃣ Valores Vitais → Saúde, força, instinto de sobrevivência.

3️⃣ Valores Espirituais → Beleza, justiça, verdade, conhecimento.

4️⃣ Valores Religiosos → O sagrado, a relação com Deus.

✔️ Os animais vivem nos dois primeiros níveis (sensível e vital).

✔️ O homem transcende esses níveis e pode atingir os valores espirituais e religiosos.

✔️ A verdadeira dignidade humana está na abertura para os valores mais elevados.

📌 Conclusão: O homem não é apenas um ser biológico – ele é um ser de valores, capaz de intuição moral e espiritual.


4. O Homem Como Ser Que Ama

Scheler dá grande importância ao amor como força fundamental do ser humano:

✔️ O amor não é apenas um sentimento subjetivo, mas uma força que nos faz perceber e elevar valores.

✔️ Ele é o que permite ao homem transcender a si mesmo e se abrir para o outro e para o divino.

✔️ O amor não cria valores, mas nos faz reconhecê-los e nos impulsiona a vivê-los.

📌 Conclusão: O ser humano não é apenas um ser racional, mas um ser que ama – e é no amor que ele encontra sua plenitude.


5. Conclusão: O Homem Como Ser Espiritual, Aberto ao Mundo e aos Valores

🎯 Para Max Scheler, o homem não pode ser reduzido nem ao racionalismo nem ao biologicismo. Ele é um ser espiritual, aberto ao mundo, que vive segundo valores e se realiza pelo amor.

✔️ O que diferencia o homem dos animais não é apenas a razão, mas sua capacidade de captar e viver valores.

✔️ O espírito humano permite transcender o instinto e criar cultura, arte, ciência e religião.

✔️ O amor é a essência mais profunda do ser humano, pois nos liga aos valores mais elevados e à transcendência.

💡 Assim, a antropologia filosófica de Scheler propõe um novo conceito de homem – não como um “animal racional”, mas como um ser que, através do espírito e do amor, se abre para o infinito.

Comentários

  1. Rico o conteúdo com inspirações.

    ResponderExcluir
  2. https://youtu.be/kMhaOI1ytx8?si=IZlvncHbaFYd9PZR através dessa live fiz a minha busca sobre Scheller.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

É possível duvidar de tudo?

É possível duvidar de tudo? Um desafio de 800 anos que ainda assombra a filosofia Você já parou para pensar se é possível duvidar de absolutamente tudo? Será que podemos colocar em questão a própria existência da verdade? No século XVII, o famoso filósofo René Descartes tentou fazer exatamente isso. Ele mergulhou numa dúvida radical, questionando até mesmo os sentidos e a matemática, para encontrar uma única certeza inabalável: o famoso “ Penso, logo existo ”. A partir desse ponto fixo, ele buscou reconstruir todo o conhecimento. Mas o que poucos sabem é que, cerca de 400 anos antes de Descartes, outro gigante do pensamento já havia proposto uma dúvida ainda mais profunda e radical: Santo Tomás de Aquino. E a conclusão dele foi exatamente o oposto da de Descartes. Enquanto o francês encontrou abrigo no Eu que pensa ( Cogito ) o frade italiano demonstrou que é impossível fugir do Ser ( Esse ).  O argumento é um dos mais poderosos e elegantes de toda a história da filosofia. E é deva...

Bontadini contra Vattimo

A crítica de Gustavo Bontadini a Gianni Vattimo está inserida no contexto do debate sobre a "deselenização" do cristianismo, que é o tema central do livro Metafisica e deellenizzazione (Vita e Pensiero, 1996), um dos mais importantes publicados por Bontadini.  Vattimo, representante de um pós-modernismo "fraco" e herdeiro da hermenêutica de Heidegger, defende uma deselenização radical. Ele vê a história do cristianismo como um processo de "esvaziamento" ( kenosis ) da metafísica forte, culminando em uma fé secularizada, caritativa e desprovida de afirmações metafísicas absolutas. Bontadini ataca esta posição com os seguintes argumentos: --- A Crítica de Bontadini a Gianni Vattimo 1. Rejeição do abandono da Metafísica Forte: Para Vattimo, a pós-modernidade significa o fim das "grandes narrativas" e das verdades absolutas. A fé cristã, nesse contexto, deve abandonar qualquer pretensão de verdade metafísica objetiva e reduzir-se a uma "ética d...

A prioridade do Sentido radical

  A Palavra é eterna; é Deus (cf. Jo 1,1). Acreditar em Deus significa reconhecer a prioridade do Sentido. A Palavra, que é Deus, é o Sentido ou a Razão originária. É a Luz verdadeira que ilumina todo homem (cf. Jo 1,9). Há quem acredite que o não-sentido seja prioritário ou que as trevas precedam a luz. O mundo teria vindo do caos ou da combinação de fatores meramente aleatórios. No entanto, quem sustenta a prioridade da desordem ou da pura casualidade, deve tirar a consequência de que a razão humana vem do não-racional, e a consciência, da não-consciência. Assim, o sentido que o homem consegue expressar viria do não-sentido radical. A palavra humana viria da absoluta não-palavra. Mas aqui se mostra uma incongruência: o caos, o não-sentido ou a não-razão inicial só podem ser explicados pela força da palavra e da razão, o que equivale a dizer que o não-sentido só se mostra como tal se é colocado no horizonte mais amplo do sentido, o que nos remete para a anterioridade radical do Se...