Pular para o conteúdo principal

Ser e pensar são um

Transcendentalmente falando, ser e pensar são uma coisa só. Não pode haver o ser sem o pensar nem o pensar sem o ser. Parmênides viu esta verdade neste nível transcendental, que é o nível do pensamento em si e do ser em si. Ser e pensar são o mesmo! Aqui tanto o realismo quanto o idealismo têm a sua parte de razão, mas, para dizer com Hegel, ambos são suprassumidos, isto é, são afirmados (no que têm de verdadeiro) e negados (no que têm de falso) numa síntese superior, absoluta. Tomás de Aquino reconhece que Deus, absolutamente simples, é identidade pura e sempre atual de ser e pensar. O Absoluto, em Hegel, é Idea que sabe de si, Ser consciente de si. Karl Rahner dizia que ser é ser-junto-de-si. O ser sabe-se junto de si na claridade daquele “espaço” em que o ser mesmo se mostra. É um absurdo, em nível absoluto ou transcendental, falar de ser e, ao mesmo tempo, não reconhecer o pensar, que é o aparecer do ser. 

No nível categorial, que é o nosso humano, as coisas mudam de figura. São diversos os pensamentos e são diversos os seres. O pensamento não é simplesmente o ser nem o ser é simplesmente o pensamento. Posso pensar algo que não existe e pode existir algo que não penso. O ser aparece num processo. O pensamento se forma num processo. 

No entanto, mesmo no nível categorial, o transcendental deixa sua marca, como não poderia deixar de ser. Uma verdade transcendental que não se fizesse presente de alguma maneira em todo o categorial já não seria transcendental. 

O ser para nós é sempre o ser pensado. Sei que aparecem seres, mas aparecem sempre no pensamento. Até o ser que afirmo desconhecer aparece no pensamento, não fora dele, ainda que apareça como desconhecido. Há aqui uma intranscendibilidade do pensar: não se pode vagar fora do pensamento. Fora do pensamento não se dá nenhuma aparição do ser. Eis a parte de verdade do idealismo. 

De outro lado, nosso pensamento é sempre pensamento do ser. Não é possível o pensamento puro, sem o ser. A fenomenologia nos mostrou que o pensamento é intencional, é sempre pensamento de alguma coisa. Mesmo quando o que pensamos não existe in rerum natura,  o pensamento sempre é pensamento do ente (lógico ou fictício). Será pensamento do ente real se o pensado se der fora do nível puramente lógico ou fictício, ou seja, se se der no nível da realidade, in rerum natura.  A verdade é que o pensamento não pode transcender o ser. Está amarrado a ele. O ser é intranscendível. Eis a parte de verdade do realismo. 

Os casos extremos do nível categorial, em que ser e pensamento parecem estar distantes, reforce-se, revelam a mútua pertença de ser e pensamento. O ser in rerum natura que não penso (porque o desconheço) não é um puro ser sem pensamento; é pensado de alguma maneira por mim: é pensado como desconhecido. Ainda: mesmo que ele não me seja conhecido (ou que seja tão somente conhecido como desconhecido), só pode existir porque foi pensados por Deus. Não há ser sem referência ao pensamento! De outro lado, o ser lógico ou o ser fictício não constituem um puro pensamento sem ser: ou eles se fundam na realidade (entes de razão), ou são uma realidade (as leis do pensamento são as leis do ser:  os primeiros princípios) ou são possibilidade de ser real (ente fictício), embora pura possibilidade. O único absolutamente impossível é o que não pode ser pensado. Não há pensamento sem referência ao ser! 

Essa mútua pertença, no plano categorial, de pensamento e ser foi expressa pela filosofia de Aristóteles e pelos escolásticos quando diziam que o sujeito cognoscente em ato e o objeto conhecido em ato se identificam. É que a mútua pertença do pensar e do ser, mesmo no nível categorial, traz a marca da identidade transcendental de ser e pensamento.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Metafísica essencial

Cornelio Fabro foi quem realçou a centralidade do ser como ato intensivo na metafísica de S. Tomás  Metafísica essencial:  1. Ipsum Esse É a perfeição máxima formal e real. Ato puro. Intensidade máxima. É participável pelas criaturas através de essências limitadas e da doação de ser como ato a tais essências.  • O ipsum Esse subsistens é a plenitude formal e atual do ser. Não é apenas a perfeição máxima “formal” no sentido lógico, mas o ato mesmo da atualidade infinita.  • Fabro enfatiza que o Esse divino é incomunicável em si mesmo (ninguém nem nada pode possuir ou receber a infinitude divina), mas é participável secundum quid , na medida em que Deus doa o ser finito às essências criadas.  • Aqui está a raiz da analogia entis : há continuidade (participação) e descontinuidade (infinitude divina versus finitude criada). ⸻ 2. Essência ( esse ut participabile ) É o ser enquanto participável, receptivo, em potência. Em si não é atual, mas uma capacidade de atuali...

Se Deus existe, por que o mal?

O artigo ( leia-o aqui ) Si Dieu existe, pourquoi le mal ?,  de Ghislain-Marie Grange, analisa o problema do mal a partir da teologia cristã, com ênfase na abordagem de santo Tomás de Aquino. O autor explora as diversas tentativas de responder à questão do mal, contrastando as explicações filosóficas e teológicas ao longo da história e destacando a visão tomista, que considera o mal uma privação de bem, permitido por Deus dentro da ordem da criação. ⸻ 1. A questão do mal na tradição cristã A presença do mal no mundo é frequentemente usada como argumento contra a existência de um Deus onipotente e benevolente. A tradição cristã tem abordado essa questão de diferentes formas, tentando reconciliar a realidade do mal com a bondade e a onipotência divinas. 1.1. A tentativa de justificar Deus Desde a Escritura, a teologia cristã busca explicar que Deus não é o autor do mal, mas que ele é uma consequência da liberdade das criaturas. No relato da queda do homem (Gn 3), o pecado de Adão e E...

Infalibilidade e indefectibilidade da Igreja

Infalibilidade e indefectibilidade: distinção, exemplos e formas de exercício A doutrina católica distingue entre a indefectibilidade e a infalibilidade da Igreja. Pela indefectibilidade, a Igreja recebeu de Cristo a promessa de que não pode trair a fé. Trata-se de um carisma de fidelidade que assegura que, apesar dos pecados de seus membros e das limitações históricas de suas expressões, a Igreja não falhará no essencial da transmissão do Evangelho. Já a infalibilidade é a forma especial e qualificada desse dom: em certas condições, a Igreja pode definir de maneira irreformável uma doutrina de fé ou de moral, seja por um ato solene, seja pelo testemunho constante do Magistério Ordinário Universal. Na indefectibilidade, encontramos exemplos de como a Igreja, ao longo da história, protegeu o núcleo da fé mesmo quando utilizou formulações que, mais tarde, se tornaram ultrapassadas. Assim aconteceu, por exemplo, com algumas condenações medievais de teses filosóficas ligadas ao aristotelis...