Pular para o conteúdo principal

O ato do conhecimento

Padre Elílio de Faria Matos Júnior

O ato do conhecimento consiste, segundo Santo Tomás, em que o cognoscente receba em si o conhecido. Mas tal recepção não pode consistir, evidentemente, em receber o ser mesmo do objeto conhecido, uma vez que o objeto conhecido deve permanecer na sua alteridade, no seu ser outro, e não pode ser simplesmente "assimilado" pelo sujeito cognoscente ou transformado nele.

Assim, o que o sujeito recebe do objeto é a sua forma imaterial, que é o meio pelo qual (id quo) o objeto se dá a conhecer ao sujeito. Conhecer, pois, não significa assimilar, transformar ou dobrar o ser do objeto ao sujeito do conhecimento. Ao contrário, é um ato de sumo respeito, em que o objeto permanece no seu ser ser outro, embora seja recebido imaterialmente pelo sujeito.

Sem a relação de alteridade não há conhecimento real. Se o objeto não permanecesse em sua transcendência ontológica em relação ao sujeito, não haveria senão uma criação do sujeito, não o conhecimento do objeto. Grande parte da filosofia moderna sustenta que o sujeito destrói a alteridade do objeto, recriando-o no seu interior. Mas tal posição não corresponda à fenomenologia do conhecimento nem ao impacto que o real provoca no sujeito cognoscente, provocando sempre mais o desenvolvimento do conhecimento. Com efeito, a fenomenologia do conhecimento diz que, sem a dualidade sujeito-objeto, rui-se a essência do ato do conhecimento. Se o sujeito ficasse sempre fechado em si mesmo, não poderíamos dizer que ele realiza um verdadeiro ato de conhecimento. Tal dualidade é confirmada pela experiência e pelo cabedal de conhecimento que a humanidade vai alcançando e desenvolvendo ao longo da história, já que o real a constringe sempre mais a conformar-se à sua forma, que se impõe ao sujeito, não podendo, por isso mesmo, ser uma mera criação sua. 

O conhecimento é também, de outro ponto de vista, uma identificação do sujeito com o objeto conhecido. Aristóteles dizia que a alma, potencialmente capaz de conhecer todas as coisas, é, de certo modo, todas as coisas: anima quodammodum omnia - é uma frase repetida por Santo Tomás. Quando conhece, o sujeito se identifica com o conhecido, isto é, o sujeito prende em si mesmo a forma do objeto e se torna, enquanto sujeito do conhecimento, o próprio objeto. Evidentemente, devemos dizer, não se trata de identificação ontológica, pois um ser não pode se transformar noutro sem deixar de ser o que é. E, no conhecimento, o sujeito identifica-se com o objeto sem deixar de ser, ontologicamente, sujeito, um alter em relação ao objeto. Tal identificação, pois, só pode ser intencional, e se explica pela imaterialidade, que é própria de todo conhecimento. Todo ato de conhecimento requer imaterialidade, em maior ou menor grau, de acordo com a natureza do conhecimento. Tal imaterialidade já desponta nos sentidos e alcança sua mais alta pureza no intelecto. 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Kurt Gödel, a matemática, a filosofia e Deus

  O grande lógico e matemático Gödel ao lado de Einstein Kurt Gödel tinha um profundo interesse na relação entre Deus e a matemática, e sua visão sobre isso pode ser entendida em três aspectos principais: 1. Gödel e a matemática: o platonismo Gödel acreditava que a matemática não era apenas um conjunto de convenções humanas, mas sim a descoberta de uma realidade objetiva. Ele defendia uma visão platonista, segundo a qual os objetos matemáticos (números, conjuntos, funções, etc.) têm uma existência independente da mente humana. Ligação com Deus Se a matemática é uma realidade objetiva e imutável, a questão se torna: de onde vem essa realidade? Gödel acreditava que a existência dessa estrutura matemática indicava uma ordem racional no universo, o que, para ele, era um indício de um princípio divino. 2. O argumento ontológico de Gödel para a existência de Deus Além de sua visão matemática, Gödel elaborou uma versão formal do argumento ontológico para provar a existência de Deus. Esse ...

Kant e o "fim" da metafísica

Padre Elílio de Faria Matos Júnior O texto abaixo apresenta de forma sumária a filosofia crítica de Kant, que acabou por não reconhecer a metafísica como ciência. Não concordamos com a posição kantiana. Nossas críticas à filosofia de Kant, conhecida também como idealismo crítico ou transcendental, virão em outros artigos, que, esperamos, serão publicados em breve neste blog. A crítica a Kant é necessária sobretudo porque a partir dele a metafísica tem sido rechaçada pelos filósofos de maneira geral. Pretendemos mostrar que ninguém rejeita impunemente a metafísica. Quem a nega cai na contradição de ter de supô-la no ato mesmo da pretensa negação. *** Immanuel Kant talvez seja o maior nome da filosofia moderna e, com certeza, é um dos grandes da história da filosofia em geral. Destacou-se por ter elaborado um pensamento que, se de um lado está em linha de continuidade com a “tradição moderna” que se inicia com Descartes e se concentra sobre crítica do conhecimento; de outro, mostra-se in...

Deus é Trindade: uma abordagem filosófico-teológica

I. A questão terminológica: hypóstasis , persona e subsistência A afirmação cristã de que Deus é Trindade tem sido sistematicamente mal compreendida — tanto por seus críticos quanto, por vezes, por seus próprios professores — em razão de uma imprecisão no uso do conceito de pessoa. Quando os Concílios de Nicéia (325) e Constantinopla (381) definiram a fé trinitária, recorreram ao vocábulo grego hypóstasis para designar aquilo que distingue o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Este termo, traduzido para o latim como persona e daí para as línguas modernas como “pessoa”, carrega um sentido técnico preciso que não deve ser confundido com o uso corrente do vocábulo: hypóstasis significa subsistência, isto é, aquilo que existe em si e por si, de modo estável e permanente, como modo real de ser de uma natureza. Dizer, portanto, que em Deus há três pessoas não equivale a afirmar que há três indivíduos distintos, três centros de consciência separados ou três divindades justapostas — o que seria...