Pular para o conteúdo principal

S. Tomás contra o naturalismo e o materialismo

Santo Tomás tem um texto em De potentia, q. 3 a. 5 em que procura fazer ver que a matéria não pode ser o ser originário. Este só pode ser uno e único. Eis o texto:

“Deve-se dizer que os antigos progrediram na consideração da natureza das coisas de acordo com a ordem da cognição humana. Assim, como o conhecimento humano, começando pelos sentidos, chega ao intelecto, os primeiros filósofos ocuparam-se primeiramente com as coisas sensíveis e, a partir delas, aos poucos, alcançaram as inteligíveis.


E como as formas acidentais são sensíveis por si mesmas, enquanto as formas substanciais não o são, os primeiros filósofos afirmaram que todas as formas eram acidentes e que somente a matéria era substância. E, porque a substância é suficiente para ser a causa dos acidentes, que são causados pelos princípios da substância, segue-se que esses primeiros filósofos não postularam nenhuma outra causa além da matéria; ao contrário, afirmavam que tudo o que aparece nas coisas sensíveis provém dela. Por isso, foram levados a dizer que a matéria não tem causa e a negar totalmente a causa eficiente.


Os filósofos posteriores começaram a considerar de algum modo as formas substanciais, mas ainda não alcançaram o conhecimento dos universais; toda a sua atenção permaneceu voltada para as formas particulares. 


Por essa razão, alguns deles postularam certas causas eficientes, mas não causas que conferissem o ser universalmente às coisas; apenas causas que transformavam a matéria para assumir esta ou aquela forma. Assim, falavam do intelecto, da amizade e da luta, cujas ações consistiriam em separar e unir. Dessa forma, segundo esses filósofos, nem todos os entes procediam de uma causa eficiente, pois a matéria era considerada como algo pré-existente à ação da causa agente.


Por fim, filósofos mais tardios, como Platão, Aristóteles e seus seguidores, chegaram à consideração do próprio ser universal. Por isso, apenas eles afirmaram a existência de uma causa universal das coisas, da qual tudo o mais provém. Isso é afirmado também por Santo Agostinho. E essa posição é aceita pela fé católica.


Tal afirmação pode ser demonstrada de três maneiras:


1. Primeira razão: Se algo é encontrado de forma comum em muitas coisas, então deve ser causado por uma única causa. Isso porque não pode ser que esse atributo comum pertença a cada coisa por si mesma, uma vez que cada uma se distingue das outras pelo que ela é. E como diferentes causas produzem efeitos diferentes, e o ser é algo comum a todas as coisas (as quais, por sua própria essência, são distintas entre si), segue-se necessariamente que o ser não pertence a elas por si mesmas, mas lhes é atribuído por uma única causa. Essa parece ser a razão de Platão, que sustentou que, antes de toda multiplicidade, deveria haver uma unidade — não apenas no domínio dos números, mas também na natureza das coisas.


2. Segunda razão: Quando algo é encontrado em diversas coisas de maneira desigual, deve ter sua origem naquele em que se encontra de modo perfeito. Isso porque as realidades que se dizem em termos de “mais” e “menos” são assim por estarem mais ou menos próximas de algo único. Se cada uma delas possuísse essa qualidade por si mesma, não haveria razão para que se encontrasse mais perfeita em uma do que em outra. Assim, vemos que o fogo, que é o extremo do calor, é o princípio do calor em todas as coisas quentes. Ora, deve-se admitir a existência de um ente que é o ser mais perfeito e verdadeiro. Isso se prova pelo fato de que há um ser absolutamente imóvel e perfeitíssimo, como demonstrado pelos filósofos. Portanto, todos os demais entes, menos perfeitos, recebem o ser desse ente. E essa é a prova de Aristóteles.


3. Terceira razão: Aquilo que existe por outro deve ser reduzido, como a uma causa, àquilo que existe por si mesmo. Assim, se houvesse um calor que existisse por si mesmo, ele seria a causa de todos os seres que possuem calor por participação. Ora, deve-se admitir a existência de um ente que é o próprio ser por essência. Isso se prova pelo fato de que deve haver um primeiro ser que seja ato puro, sem composição alguma. Logo, tudo o que não é seu próprio ser, mas tem o ser por participação, deve proceder desse único ente. Essa é a razão apresentada por Avicena.


Dessa forma, tanto pela razão quanto pela fé se sustenta que todas as coisas foram criadas por Deus.”


Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Metafísica essencial

Cornelio Fabro foi quem realçou a centralidade do ser como ato intensivo na metafísica de S. Tomás  Metafísica essencial:  1. Ipsum Esse É a perfeição máxima formal e real. Ato puro. Intensidade máxima. É participável pelas criaturas através de essências limitadas e da doação de ser como ato a tais essências.  • O ipsum Esse subsistens é a plenitude formal e atual do ser. Não é apenas a perfeição máxima “formal” no sentido lógico, mas o ato mesmo da atualidade infinita.  • Fabro enfatiza que o Esse divino é incomunicável em si mesmo (ninguém nem nada pode possuir ou receber a infinitude divina), mas é participável secundum quid , na medida em que Deus doa o ser finito às essências criadas.  • Aqui está a raiz da analogia entis : há continuidade (participação) e descontinuidade (infinitude divina versus finitude criada). ⸻ 2. Essência ( esse ut participabile ) É o ser enquanto participável, receptivo, em potência. Em si não é atual, mas uma capacidade de atuali...

Metafísica hoje? Saturnino Muratore SJ

  Saturnino Muratore SJ Resumo  — “Senso e limiti di un pensare metafisico nell’attuale contesto culturale. In dialogo con Saturnino Muratore S.J.” (Entrevista de Antonio Trupiano). Publicado em: TURPIANO, Antonio (ed.). Metafisica come orizzonte : In dialogo con Saturnino Muratore SJ . Trapani: Pozzo di Giacobbe, 2014.  Formato e objetivo. A entrevista foi organizada em dez questões estratégicas para apresentar o percurso intelectual de Saturnino Muratore (SJ) e, ao mesmo tempo, discutir o papel formativo da metafísica — sobretudo no contexto das faculdades eclesiásticas.   O que é “metafísica” para Muratore. Em vez de uma doutrina estática do “fundamento”, Muratore define metafísica como a capacidade do filósofo de “dizer o todo” — um discurso de totalidade que mantém uma instância crítica constante. Falar do todo implica dialogar com as especializações (que tratam fragmentos) e preservar a crítica para não absolutizar partes.   Relações com Jaspers e Nietzsc...

Se Deus existe, por que o mal?

O artigo ( leia-o aqui ) Si Dieu existe, pourquoi le mal ?,  de Ghislain-Marie Grange, analisa o problema do mal a partir da teologia cristã, com ênfase na abordagem de santo Tomás de Aquino. O autor explora as diversas tentativas de responder à questão do mal, contrastando as explicações filosóficas e teológicas ao longo da história e destacando a visão tomista, que considera o mal uma privação de bem, permitido por Deus dentro da ordem da criação. ⸻ 1. A questão do mal na tradição cristã A presença do mal no mundo é frequentemente usada como argumento contra a existência de um Deus onipotente e benevolente. A tradição cristã tem abordado essa questão de diferentes formas, tentando reconciliar a realidade do mal com a bondade e a onipotência divinas. 1.1. A tentativa de justificar Deus Desde a Escritura, a teologia cristã busca explicar que Deus não é o autor do mal, mas que ele é uma consequência da liberdade das criaturas. No relato da queda do homem (Gn 3), o pecado de Adão e E...