Pular para o conteúdo principal

A justiça social


 Por muito tempo, durante toda a modernidade, a teologia moral social privilegiou a consideração da justiça comutativa, que é a justiça que trata da igualdade ou proporcionalidade entre bens que se trocam, se vendem e se compram, ou entre contratos que se fazem, de pessoas para pessoas, físicas ou jurídicas. O objetivo da justiça comutativa é que as pessoas não sejam lesadas em seus direitos particulares. As relações de pessoas para pessoas são relações particulares. 

No entanto, no século XIX, veio à tona um outro tipo de justiça, mais fundamental e determinante. Trata-se da justiça social. Esta não está confinada a relações meramente particulares, mas tem em vista a sociedade como um todo. Percebeu-se que há uma estrutura social, amparada por leis ou costumes, que condiciona universalmente a vida das pessoas antes de determinar as relações particulares entre elas. Essa estrutura pode ser justa ou injusta. Será injusta se não garantir a alguns membros da sociedade (minorias ou a ampla maioria) aquilo que lhes é devido por direito natural. Simplesmente pelo fato de existir como humano, cada pessoa e todas as pessoas têm direitos inalienáveis. Se há pessoas marginalizadas, não por culpa própria, mas por causa da dinâmica ou da estrutura da vida social, então temos um problema estrutural de injustiça. A justiça nas relações particulares fica afetada pela injustiça na estrutura geral. 

A proclamação dos direitos humanos foi um marco decisivo na consciência da urgência da justiça social. Se todos e cada um têm direitos, todos e cada um têm deveres, pois o direito estabelece também o dever. A tarefa do bem comum cabe, de modo especial, ao poder político. A política é — ou deveria ser — a ética no âmbito da estrutura da vida social. Numa democracia todos os cidadãos têm o direito de participar da política e de dar sua contribuição para o bem comum e a reforma estrutural de uma sociedade na medida das necessidades e possibilidades. 

A teologia moral e a Doutrina Social da Igreja, que se estrutura justamente a partir do século XIX, passaram, então, a considerar o tema da justiça social. Isso, na verdade, representa uma superação do particularismo moderno (ênfase na justiça comutativa) e também uma revalorização dos Padres e grandes escolásticos, como S. Tomás, que tinham em consideração, mesmo antes dos complexos problemas econômicos surgidos no século XIX, o universal como determinante do particular. Olhavam o todo para nele entender o sentido autêntico do particular. O grande princípio que estabeleceram como expressão da vontade de Deus e da lei natural é a destinação universal dos bens da criação, que garante, antes mesmo de se determinar a propriedade privada, o direito de todos e de cada um de fazer uso dos bens para a sobrevivência e o desenvolvimento digno da vida. É a partir dessa universalidade da destinação e do direito que a vida social pode encontrar o caminho frutífero das relações particulares.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Sexualidade e personalismo

  O tema “sexualidade e personalismo” se situa no cruzamento entre a ética e a antropologia filosófica, especialmente a partir da filosofia personalista de autores como Karol Wojtyła (São João Paulo II), Emmanuel Mounier e Gabriel Marcel. Eis uma síntese estruturada: ⸻ 1. Fundamentos antropológicos O personalismo entende o ser humano não como um indivíduo isolado, mas como uma pessoa, ou seja, um ser de natureza espiritual e relacional, dotado de interioridade, liberdade e capacidade de doação. A sexualidade, nesse contexto, não é apenas um dado biológico, mas uma dimensão constitutiva da pessoa, que expressa a abertura ao outro e a vocação ao amor e à comunhão. “O corpo, de fato, e só ele, é capaz de tornar visível o que é invisível: o espiritual e o divino.” — Karol Wojtyła, Teologia do Corpo ⸻ 2. O sentido da sexualidade A sexualidade, segundo o personalismo, tem duplo significado: • Unitivo: expressa o amor de comunhão e doação entre as pessoas; • Procriativo: está orde...

Para esclarecer o conceito de “Padre da Igreja”

  Quem é Padre da Igreja?  Ratzinger procura responder através de uma reflexão interessante, que procuro expor abaixo:  A condição “paterna” e a audição da Palavra Para Joseph Ratzinger, seguindo a linha de Jean Daniélou e Michel Benoît, a figura do Padre da Igreja não se define por critérios externos ou sociológicos, mas por uma realidade teológica: o ser “pai” na fé da Igreja. Isso implica ser parte constitutiva do momento em que a Palavra revelada foi ouvida, discernida e configurada na vida da Igreja. A revelação cristã, diz Ratzinger, é uma palavra, mas a palavra só é verdadeiramente palavra quando é ouvida — quando encontra um sujeito que a acolhe, interpreta e a faz viver. Assim, não basta que Deus fale; é necessário que o povo de Deus escute. O tempo dos Padres é o tempo dessa escuta inaugural e configuradora. Essa audição não é apenas uma recepção passiva, mas um evento teológico: a Palavra se manifesta na medida em que é acolhida. Por isso, a Igreja primitiva nã...

Conflito ético em Lima Vaz

  A relação entre conflito ético e Bem é uma das articulações centrais da ética em Henrique Cláudio de Lima Vaz. Para aprofundar essa relação, podemos organizá-la em cinco momentos interligados: ⸻ 1. O Bem como origem e fim da ética Para Lima Vaz, o Bem ( agathon ) é o princípio formal da ética. Não se trata de um bem particular, mas de um horizonte transcendental que orienta a ação moral: “Toda ação ética é, por essência, ordenada ao Bem. É na relação com o Bem que a ação se qualifica como moral.” Esse Bem, em sua forma última, é sempre mais do que qualquer bem particular ou norma determinada. Por isso, a ética é sempre uma tensão entre o ideal do Bem e sua realização histórica nas atitudes e ações boas.  ⸻ 2. O ethos como estrutura imperfeita do Bem O ethos (conjunto de normas, costumes, valores de uma cultura) é a configuração histórica do Bem, mas não o esgota. Por isso, o ethos é:  • necessário: pois oferece diretrizes concretas de ação;  • limitado: pois nun...