Pular para o conteúdo principal

A descoberta do ser

Segundo Santo Tomás, os filósofos, passo a passo, foram-se aproximando da verdade. 

Os primeiros (pré-socráticos) estavam tão ligados ao sensível que pensavam existir apenas coisas materiais. Postulavam um ou mais substratos (água, ar, terra, fogo...) eternos e indestrutíveis. O devir era visto como mudança acidental de uma mesma substância material originária. 

Depois, vieram os filósofos que entenderam que a forma é ente, e é mais ente do que a matéria. A matéria passou a ser vista como potência, e o devir foi explicado como a passagem da potência para o ato, este último dado pela forma. Nesse sentido, o devir não foi visto necessariamente como simples acidente, mas sobretudo como mudança substancial, perda ou recebimento de uma forma. Esse estágio representa a vitória do inteligível sobre o simples sensível. A filosofia elevou-se da matéria à forma ou à substância (dada pela forma). 

Em ambos esses estágios, o devir ocupa a ribalta, na medida em que sempre se pressupunha um nível de ser que muda, o qual seria ou o ser primordial que sofre mudanças acidentais (pré-socráticos) ou o substrato eterno que seria reduzido a ente através das formas (Platão e Aristóteles). 

Por fim, vieram outros filósofos que se elevaram à consideração do ente enquanto ente. A partir da noção de criação que receberam da mensagem bíblica, atinaram para a raiz de todo o conjunto de entes, que é o ser em ato deles. Em Aristóteles o ente enquanto ente era tão somente o ente enquanto se funda na substância, já que o ser por antonomásia visto pelo Estagirita era a substância. Já entre os filósofos deste terceiro estágio, “ente enquanto ente” refere-se ao ente enquanto tem ser. Santo Tomás fez ver que o ser é aquilo pelo qual toda forma ou substância exerce seu ato de ser; o ser é a raiz de tudo o que é, tanto da matéria quanto da forma ou da substância. Essa é a consideração mais profunda do ente. 

Esses filósofos ultrapassaram a consideração sensível e a própria consideração formal ou substancial, pois que não se detiveram na consideração dos entes enquanto são estes entes (aspecto material) ou enquanto são tais entes (aspecto formal). Procuraram considerar os entes enquanto têm ser, e reconheceram que o ser comum dos entes depende de uma causa. E assim chegaram a Deus como Ser subsistente, que cria o universo de entes ex nihilo sui et subjecti

A criação não é propriamente um devir, já que não pressupõe nenhum substrato, mas é o começo absoluto do ente que devém. O devir, neste terceiro estágio, não é primário; deixa a ribalta e ocupa lugar de menos destaque. O Ser criador é imóvel, e o ato da criação não é um movimento. O devir só acontece a partir do ente finito criado: supõe sempre o ato da criação. A criação, por sua vez, supõe apenas o poder infinito do Ser subsistente, que é capaz de colocar na existência entes que participem de sua plenitude.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Deus é Trindade: uma abordagem filosófico-teológica

I. A questão terminológica: hypóstasis , persona e subsistência A afirmação cristã de que Deus é Trindade tem sido sistematicamente mal compreendida — tanto por seus críticos quanto, por vezes, por seus próprios professores — em razão de uma imprecisão no uso do conceito de pessoa. Quando os Concílios de Nicéia (325) e Constantinopla (381) definiram a fé trinitária, recorreram ao vocábulo grego hypóstasis para designar aquilo que distingue o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Este termo, traduzido para o latim como persona e daí para as línguas modernas como “pessoa”, carrega um sentido técnico preciso que não deve ser confundido com o uso corrente do vocábulo: hypóstasis significa subsistência, isto é, aquilo que existe em si e por si, de modo estável e permanente, como modo real de ser de uma natureza. Dizer, portanto, que em Deus há três pessoas não equivale a afirmar que há três indivíduos distintos, três centros de consciência separados ou três divindades justapostas — o que seria...

Os graus do amor

São Bernardo de Claraval, Doutor da Igreja Sobre os graus do amor ( De gradibus amoris ) Texto inspirado em S. Bernardo  1. O amor de si. O homem ama a si mesmo, quer conservar e engrandecer a própria existência.  2. O homem vê que não se basta. Então começa a amar a Deus como fonte de benefícios. O homem ama a Deus por causa do que Deus pode proporcionar-lhe. Aqui estão todos os que usam Deus ou se servem de Deus. O centro ainda é o ego.  3. O homem começa a ver que Deus é digno de ser amado por si mesmo. A grandeza de Deus é fascinante. Sua beleza é arrebatadora. Ele é a Fonte de todo ser. Mas  aqui a Fonte começa a ser vista em sua própria grandeza. Deus é amável por aquilo que ele é, não por aquilo que faz. No segundo grau, o homem amava a Deus com a medida humana. Não podia receber Deus como Deus. Aqui no terceiro grau, a medida se alarga, e o homem se torna capaz de receber Deus como Deus, e de se transformar nele. Quem recebe Deus à medida divina é inevitavelm...

Padre Vaz e Wittgenstein

Pretendemos comparar as posições de Padre Vaz e Wittgenstein e emitir um juízo, ainda que breve, a partir da comparação. Cada um desses dois pensadores pertence a um mundo filosófico distinto, podemos dizer assim. Seus pressupostos são diversos. Principalmente por causa dessa diversidade de visão e de pressupostos é que muitos podem ver em cada qual um sistema filosófico fechado em seu próprio mundo e, portanto, não suscetível de adequada comparação. Esse, de fato, é um grande problema. Não obstante, tentaremos uma comparação, colocando-nos, de alguma maneira, a certa distância daquilo que faz de cada pensador um mundo mais ou menos fechado em si mesmo, o que nos permitiria ousar um breve juízo sobre a comparação. Nosso breve estudo adstringir-se-á ao tema do sujeito e da linguagem . Em primeiro lugar, tratemos do tema do sujeito. Para Wittgenstein há a distinção entre sujeito transcendental e sujeito empírico. Este não passa de um fato do mundo, enquanto aquele é o limite do ...