Pular para o conteúdo principal

Estamos no horizonte da Verdade


Retenho que o primeiro ponto do início crítico da filosofia seja a consciência de que estamos no horizonte da verdade. Não é preciso — nem mesmo é possível — determinar criticamente, de início, um conteúdo específico da verdade. Com efeito, só poderemos determinar, filosoficamente falando, conteúdos específicos mínimos de verdade, e isso depois de muito trabalho. A filosofia é a epistème das poucas e grandes verdades, ao contrário das ciências particulares, que são detalhistas, discorrem sobre muitas coisas, mas nunca pretendem alcançar grandes verdades nem mesmo demonstrar seus pressupostos. A filosofia é o único saber que não pode dar-se o luxo de assumir pressupostos de forma dogmática. 

No entanto, seria vão filosofar (e também fazer qualquer outra ciência) sem a intenção voltada para a verdade. Sem a intencionalidade da verdade, nada poderia ser tido como verdadeiro nem falso, e não haveria sentido algum em argumentar sobre o que quer que seja.

Podemos estabelecer que estamos no horizonte da verdade de forma crítica e incontrovertível? Desejo mostrar que sim. Ora, uma afirmação é julgada incontrovertível se é capaz de estar de pé por si mesma. E fica de pé por si mesma aquela afirmação que nega a sua negação. Esse é precisamente o caso da existência da verdade. A verdade em geral existe. Estamos no horizonte da verdade. Essa afirmação se mantém de pé e nega a sua negação, pois que todo aquele que nega que a verdade existe, pretende que sua afirmação seja verdadeira; ora, se há algo verdadeiro, então a verdade existe. Em outras palavras: a negação da verdade em geral nega a si mesma, estabelecendo assim a incontrovertibilidade da existência da verdade. A existência da verdade é, pois, o horizonte do espírito, já que o espírito não poderia negar a verdade sem contradizer-se, isto é, sem negar em ato o que nega semanticamente.
 
Estar no horizonte da verdade é a condição transcendental de toda verdade específica. Esse estar no horizonte da verdade é já um conteúdo verdadeiro, mas é um conteúdo transcendental, não específico, um conteúdo verdadeiro que é a condição de todo conteúdo específico de verdade. 

Comentários

  1. Como bem soube ilustrar, o próprio ato de negar alguma coisa, já parte de uma afirmativa, Desta forma torna-se impossível não nos situarmos dentro do horizonte da verdade.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Uma questão eclesiológica séria

O Vaticano II usa a expressão subsistit in para falar da identidade da Igreja de Cristo com a Igreja católica entregue a Pedro e a seus sucessores. Como a expressão substitui o verbo est , tradicionalistas atacam injustamente o concílio. Entedamos o que se passa.  O teólogo que sugeriu o uso da expressão “subsistit in” no Concílio Vaticano II, especificamente no documento Lumen gentium (n. 8 ), foi Sebastian Tromp, S.J. (1889–1975). Contexto:  • Sebastian Tromp era secretário da Comissão Teológica do Concílio e exerceu grande influência na redação dos documentos, especialmente na Lumen gentium, a constituição dogmática sobre a Igreja.  • Ele foi também colaborador próximo do então Santo Ofício (atual Dicastério para a Doutrina da Fé) e teólogo profundamente influenciado pelo tomismo. A mudança de formulação: Antes do Concílio, a linguagem oficial afirmava que a Igreja de Cristo “é” a Igreja Católica (est Ecclesia Catholica). No Vaticano II, essa formulação foi modificada...

Criação "ex nihilo"

Padre Elílio de Faria Matos Júnior Em Deus, e somente em Deus, essência e existência identificam-se. Deus é o puro ato de existir ( Ipsum Esse ), sem sombra alguma de potencialidade. Ele é a plenitude do ser. Nele, todas as perfeições que convém ao ser, como a unidade, a verdade, a bondade, a beleza, a inteligência, a vontade, identificam-se com sua essência, de tal modo que podemos dizer: Deus é a Unidade mesma, a Verdade mesma, a Bondade mesma, a Beleza mesma... Tudo isso leva-nos a dizer que, fora de Deus, não há existência necessária. Não podemos dizer que fora de Deus exista um ser tal que sua essência coincida com sua existência, pois, assim, estaríamos afirmando um outro absoluto, o que é logicamente impossível. Pela reflexão, pois, podemos afirmar que em tudo que não é Deus há composição real de essência (o que alguma coisa é) e existência (aquilo pelo qual alguma coisa é). A essência do universo criado não implica sua existência, já que, se assim fosse, o universo, contingen...

Deus como “Esse Subsistens”: um “conceito saturado” para a razão

Na filosofia de Santo Tomás de Aquino, uma das expressões mais densas e provocadoras do mistério divino é aquela que designa Deus como ipsum esse subsistens — o próprio Ser subsistente . Esta fórmula, que representa o cume do pensamento metafísico, não pretende, contudo, oferecer uma definição de Deus no sentido estrito e exaustivo. Antes, ela marca o limite e a elevação máxima a que a razão pode chegar no exercício de sua abertura ao ser. Com efeito, o ser ( esse ) é aquilo que primeiro se apreende pelo intelecto; é o ato mais íntimo e profundo de tudo o que é. Apreendemos o ser presente nos entes antes de reconhecermos o Ser puro subsistente como seu fundamento absoluto.  Ora, ao afirmar que Deus é o Ser subsistente, Santo Tomás quer dizer que em Deus não há distinção entre essência e ato de ser pleno, entre o que Ele é e a sua existência necessária. Ele é o próprio Ser — não como um ser entre outros, nem como um gênero supremo, mas como o Ato puro de ser, sem nenhuma composição...