Pular para o conteúdo principal

Infalibilidade e indefectibilidade da Igreja

Infalibilidade e indefectibilidade: distinção, exemplos e formas de exercício

A doutrina católica distingue entre a indefectibilidade e a infalibilidade da Igreja. Pela indefectibilidade, a Igreja recebeu de Cristo a promessa de que não pode trair a fé. Trata-se de um carisma de fidelidade que assegura que, apesar dos pecados de seus membros e das limitações históricas de suas expressões, a Igreja não falhará no essencial da transmissão do Evangelho. Já a infalibilidade é a forma especial e qualificada desse dom: em certas condições, a Igreja pode definir de maneira irreformável uma doutrina de fé ou de moral, seja por um ato solene, seja pelo testemunho constante do Magistério Ordinário Universal.

Na indefectibilidade, encontramos exemplos de como a Igreja, ao longo da história, protegeu o núcleo da fé mesmo quando utilizou formulações que, mais tarde, se tornaram ultrapassadas. Assim aconteceu, por exemplo, com algumas condenações medievais de teses filosóficas ligadas ao aristotelismo ou ao averroísmo. Essas medidas, no contexto, tinham a função de salvaguardar a fé no Deus criador e na responsabilidade moral do homem, mas as fórmulas usadas perderam relevância com a evolução da filosofia. O núcleo que se queria defender — a transcendência do Criador e a liberdade humana — permanece válido, ainda que a formulação concreta se revele obsoleta. Temos também Roma condenando os que negavam a autoria de Moisés do Pentateuco. Hoje está claro para os exegetas que Moisés não pôde ter sido o autor dos cinco primeiros livros do AT, mas a Igreja, à época, mesmo de maneira que se mostraria equivocada depois, quis proteger-se contra o espírito historicista que desmantelava a transcendência da Escritura, ou seja, a verdade que se procurou defender ou o erro que se procurou afastar era muito mais importante para a salvação do que a maneira com que se fez e que mais tarde se tornou obsoleta. Esse é o sentido da indefectibilidade: a Igreja não falha no essencial, mesmo podendo obrigar, em certo tempo, a adesão a expressões que depois necessitam de revisão.

Já a infalibilidade se exprime de duas formas. A primeira é o magistério solene, quando o papa fala ex cathedra ou quando um concílio ecumênico, em comunhão com o papa, define um dogma. A segunda é o Magistério Ordinário Universal, isto é, o ensino constante e unânime dos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, ainda que sem declaração solene. Nesse caso, a Igreja ensina infalivelmente uma doutrina de fé ou de moral, desde que seja apresentada como obrigatória para todos os fiéis. É nesse âmbito que se encontram, por exemplo, a condenação do aborto e da eutanásia, a indissolubilidade do matrimônio e a impossibilidade da ordenação sacerdotal das mulheres: nunca proclamadas como novos dogmas, mas ensinadas de modo universal e definitivo. Na verdade, tal modalidade de magistério precisa ainda de muito aprofundamento. O que é de fato ensinado como definitivo no Magistério Ordinário Universal? Como se o pode distinguir? 

Mesmo no campo da infalibilidade, o núcleo proclamado é imutável, mas pode ser expresso em linguagem contingente. O que é irreformável não são as palavras em si, mas o conteúdo que elas guardam. No Concílio de Calcedônia (451), por exemplo, definiu-se que Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro homem, em uma só pessoa e duas naturezas. O núcleo é irrenunciável, mas a formulação recorre a categorias gregas (physis, hypóstasis) próprias do século V. Da mesma forma, no dogma da Assunção de Maria (1950), a verdade proclamada é que Maria participa plenamente da ressurreição de Cristo em sua totalidade humana, corpo e alma. O núcleo é irreformável, mas a linguagem emprega imagens cosmológicas de “céus” e “glória celeste”, que refletem a visão de mundo da época e podem ser reinterpretadas.

Assim, na indefectibilidade, a Igreja pode obrigar a formulações que, depois, se mostram datadas, mas o núcleo de fé é preservado. Na infalibilidade, seja em forma solene, seja no Magistério Ordinário Universal, o núcleo é proclamado de modo irreformável, embora possa ser expresso em linguagem contingente que exige hermenêutica e atualização. Desse modo, a Igreja manifesta, ao mesmo tempo, sua fidelidade absoluta à verdade revelada e sua condição histórica, que pede humildade e constante renovação das expressões de fé.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Metafísica essencial

Cornelio Fabro foi quem realçou a centralidade do ser como ato intensivo na metafísica de S. Tomás  Metafísica essencial:  1. Ipsum Esse É a perfeição máxima formal e real. Ato puro. Intensidade máxima. É participável pelas criaturas através de essências limitadas e da doação de ser como ato a tais essências.  • O ipsum Esse subsistens é a plenitude formal e atual do ser. Não é apenas a perfeição máxima “formal” no sentido lógico, mas o ato mesmo da atualidade infinita.  • Fabro enfatiza que o Esse divino é incomunicável em si mesmo (ninguém nem nada pode possuir ou receber a infinitude divina), mas é participável secundum quid , na medida em que Deus doa o ser finito às essências criadas.  • Aqui está a raiz da analogia entis : há continuidade (participação) e descontinuidade (infinitude divina versus finitude criada). ⸻ 2. Essência ( esse ut participabile ) É o ser enquanto participável, receptivo, em potência. Em si não é atual, mas uma capacidade de atuali...

Se Deus existe, por que o mal?

O artigo ( leia-o aqui ) Si Dieu existe, pourquoi le mal ?,  de Ghislain-Marie Grange, analisa o problema do mal a partir da teologia cristã, com ênfase na abordagem de santo Tomás de Aquino. O autor explora as diversas tentativas de responder à questão do mal, contrastando as explicações filosóficas e teológicas ao longo da história e destacando a visão tomista, que considera o mal uma privação de bem, permitido por Deus dentro da ordem da criação. ⸻ 1. A questão do mal na tradição cristã A presença do mal no mundo é frequentemente usada como argumento contra a existência de um Deus onipotente e benevolente. A tradição cristã tem abordado essa questão de diferentes formas, tentando reconciliar a realidade do mal com a bondade e a onipotência divinas. 1.1. A tentativa de justificar Deus Desde a Escritura, a teologia cristã busca explicar que Deus não é o autor do mal, mas que ele é uma consequência da liberdade das criaturas. No relato da queda do homem (Gn 3), o pecado de Adão e E...

A noção de ser na metafísica de João Duns Scot

Com base nos três artigos de Hilaire Mac Donagh publicados entre 1928 e 1929 na Revue néo-scolastique de philosophie , é possível compor um resumo contínuo e estruturado da análise feita pelo autor sobre a noção de ser na metafísica de João Duns Scot, com atenção especial às críticas desenvolvidas ao longo do estudo. ⸻ A noção de ser na metafísica de João Duns Scot , segundo Hilaire Mac Donagh 1. A centralidade do conceito de ser Hilaire Mac Donagh inicia sua análise destacando a importância do conceito de ser como núcleo organizador da metafísica de Duns Scot. Tal como em Aristóteles e na tradição escolástica, o objeto próprio da metafísica é o ente enquanto ente (ens inquantum ens), e Scot segue essa orientação, atribuindo à metafísica a tarefa de conhecer o ser e seus atributos transcendentais. No entanto, ao aprofundar a concepção scotista do ser, o autor observa uma particularidade essencial: a insistência de Scot na univocidade do conceito de ser, inclusive quando aplicado a Deus...