Pular para o conteúdo principal

Algo existe desde sempre

Se algo existe — e algo existe! —, então Algo existe desde sempre. 

Se notamos a existência de alguma coisa, essa existência não pode ter vindo do nada, pois o nada não existe. Ou ela existe desde sempre (aí então ela seria Algo eterno) ou vem de Algo que existe desde sempre.

Mas o que deve existir desde sempre? O temporal, o móvel, o limitado? Digo que não. O temporal, o móvel e o limitado, se existisse desde sempre, seria o absoluto. E assim o absoluto teria de confinar com o nada: pois o temporal um dia era nada e um dia poderá vir a ser nada; o móvel vem do nada de si e volta ao nada de si; e o limitado tem confins com o nada, pois não é tudo. Mas o nada não existe. Não pode existir!

Então aquele Algo que deve existir desde sempre é o eterno, o imóvel e o pleno. Só este Algo (que não é um algo qualquer entre os outros) pode ser o absoluto, pois que só ele exorciza o nada, que não existe, nunca existiu e nunca existirá.

Algo eterno, imóvel e pleno (o Ser) pode ser o seio no qual algo temporal, móvel e limitado (o ente) pode existir como criado — como ente posto pelo Ser.

Existindo como o absoluto, o Ser (eterno, imóvel e pleno) tira o que deve ser tirado ou não deixa espaço para o que não pode ter espaço — o nada. Só o eterno, o imóvel e o pleno é ilimitado e não deixa espaço algum para o nada, que nada é. 

Existindo como limitado no seio do Ser, o ente (temporal, móvel e limitado) não contrasta com o nada, que não existe, mas com o Ser, em relação ao qual o ente é um menos

Comentários

  1. O absoluto criador existência constante,ente existencial perecerá.por ser criado*

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Deus é Trindade: uma abordagem filosófico-teológica

I. A questão terminológica: hypóstasis , persona e subsistência A afirmação cristã de que Deus é Trindade tem sido sistematicamente mal compreendida — tanto por seus críticos quanto, por vezes, por seus próprios professores — em razão de uma imprecisão no uso do conceito de pessoa. Quando os Concílios de Nicéia (325) e Constantinopla (381) definiram a fé trinitária, recorreram ao vocábulo grego hypóstasis para designar aquilo que distingue o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Este termo, traduzido para o latim como persona e daí para as línguas modernas como “pessoa”, carrega um sentido técnico preciso que não deve ser confundido com o uso corrente do vocábulo: hypóstasis significa subsistência, isto é, aquilo que existe em si e por si, de modo estável e permanente, como modo real de ser de uma natureza. Dizer, portanto, que em Deus há três pessoas não equivale a afirmar que há três indivíduos distintos, três centros de consciência separados ou três divindades justapostas — o que seria...

Os graus do amor

São Bernardo de Claraval, Doutor da Igreja Sobre os graus do amor ( De gradibus amoris ) Texto inspirado em S. Bernardo  1. O amor de si. O homem ama a si mesmo, quer conservar e engrandecer a própria existência.  2. O homem vê que não se basta. Então começa a amar a Deus como fonte de benefícios. O homem ama a Deus por causa do que Deus pode proporcionar-lhe. Aqui estão todos os que usam Deus ou se servem de Deus. O centro ainda é o ego.  3. O homem começa a ver que Deus é digno de ser amado por si mesmo. A grandeza de Deus é fascinante. Sua beleza é arrebatadora. Ele é a Fonte de todo ser. Mas  aqui a Fonte começa a ser vista em sua própria grandeza. Deus é amável por aquilo que ele é, não por aquilo que faz. No segundo grau, o homem amava a Deus com a medida humana. Não podia receber Deus como Deus. Aqui no terceiro grau, a medida se alarga, e o homem se torna capaz de receber Deus como Deus, e de se transformar nele. Quem recebe Deus à medida divina é inevitavelm...

Padre Vaz e Wittgenstein

Pretendemos comparar as posições de Padre Vaz e Wittgenstein e emitir um juízo, ainda que breve, a partir da comparação. Cada um desses dois pensadores pertence a um mundo filosófico distinto, podemos dizer assim. Seus pressupostos são diversos. Principalmente por causa dessa diversidade de visão e de pressupostos é que muitos podem ver em cada qual um sistema filosófico fechado em seu próprio mundo e, portanto, não suscetível de adequada comparação. Esse, de fato, é um grande problema. Não obstante, tentaremos uma comparação, colocando-nos, de alguma maneira, a certa distância daquilo que faz de cada pensador um mundo mais ou menos fechado em si mesmo, o que nos permitiria ousar um breve juízo sobre a comparação. Nosso breve estudo adstringir-se-á ao tema do sujeito e da linguagem . Em primeiro lugar, tratemos do tema do sujeito. Para Wittgenstein há a distinção entre sujeito transcendental e sujeito empírico. Este não passa de um fato do mundo, enquanto aquele é o limite do ...